昕诺飞再启专利诉讼：可调白光灯具成行业“专利雷区”

时隔数年，昕诺飞（Signify）再度对未取得专利授权的照明企业发起专利侵权诉讼，起诉对象为加拿大建筑装饰照明厂商Artika For Living Inc.。

2026年7月31日，昕诺飞北美公司、昕诺飞控股公司向美国德克萨斯州东区联邦法院提起诉讼，起诉总部位于加拿大魁北克的Artika，指控其侵犯六项美国专利。本次诉讼终结了昕诺飞近年来的专利诉讼静默期，向全球照明行业释放明确信号：EnabLED专利许可计划的维权执行从未中断。

涉案专利：直击可调白光灯具核心技术

此次诉讼涉及的六项专利覆盖了可调白光灯具、LED驱动电路和模块化光引擎构造等关键技术领域。值得注意的是，这些专利并非涉及智能控制或联网系统等前沿领域，而是覆盖了灯具两至三档色温切换的核心电路与光学基础技术，这一功能在过去五年间已从高端选配转变为装饰照明品类的零售标配。

其中两项专利有着可追溯的诉讼历史：

美国专利第11,408,588号（可配置照明系统）：此前昕诺飞已在起诉ETI、Liton Lighting、Lepro的案件中主张该专利权益；
美国专利第7,737,643号（LED电源控制方法）：曾应用于EGLO、Menards侵权诉讼，同时也是Current Lighting针对昕诺飞提起不侵权确认之诉的涉案专利。

被诉产品：零售渠道的“大众款”

Artika被指控侵权的产品并非高端定制灯具，而是在Home Depot、Lowe's和Costco等大型零售渠道批量销售的大众市场产品。涉案产品均为可调白光吊灯和吸顶灯，产品主打平价走量、薄利多销的市场策略。

大众化流通灯具卷入专利纠纷，标志着该类技术的专利壁垒，已从高端品类下沉至大众消费市场。

前因：五年半的谈判铺垫

这起诉讼并非突袭。

据诉讼文书显示，昕诺飞与Artika的交涉最早可追溯至2021年1月。在长达五年半的时间里，昕诺飞持续开展多轮沟通，包括发送侵权告知函、迭代涉嫌侵权产品与专利清单、演示EnabLED许可方案、开展线上线下会谈、多次出具专利授权合作方案。诉状用二十余段内容固化证据，佐证Artika明知侵权仍持续销售产品的事实。

管辖法院选择：德州东区的“专利友好法庭”

本案的管辖法院选择具备极强的诉讼策略性。

Artika总部与分销中心均位于加拿大魁北克，未设立美国本土办公机构。昕诺飞依托其德州授权经销商Bell&McCoy（业务覆盖德州东部）建立司法管辖关联，将案件落地至德州东区法院马歇尔分院，该分院是业内公认对专利诉讼原告更为有利的司法机构。

背景：EnabLED许可计划与持续的专利攻势

本案的核心争议围绕着昕诺飞的EnabLED许可计划展开。该许可计划由昕诺飞前身飞利浦照明于2008年推出，初期包含约1000项专利。历经近二十年迭代，EnabLED现已涵盖650余项核心发明、4600余项授权专利及140余项在审专利，全球合作授权企业超1700家。

这并非昕诺飞首次对非EnabLED计划内的企业提起诉讼。近年来，昕诺飞已对多家公司发起专利诉讼：

Lepro：2026年2月10日，美国内华达州联邦陪审团裁定Lepro故意侵犯昕诺飞六项专利，判决其赔付约41万美元；
ETI：昕诺飞起诉其侵犯九项照明专利，覆盖LED筒灯、壁装灯具、可配置照明系统等产品；ETI随即反诉昕诺飞滥用专利，指控其许可计划存在无对应专利收费的不合理条款；
Menards与Luminex：双方围绕昕诺飞可配置照明系统336号专利持续拉锯，美国专利审判与上诉委员会（PTAB）于2025年裁定该专利20项权利要求中17项无效，2026年2月又恢复部分权利要求效力；
EGLO：双方最终达成诉讼和解，EGLO正式加入EnabLED专利许可体系；
Nanoleaf：2025年4月，昕诺飞起诉加拿大照明品牌Nanoleaf，指控其六项智能照明专利侵权；
Liton Lighting：2025年5月遭到昕诺飞专利起诉，后续达成和解；
Yeelight（青岛亿联客）：2019年10月，昕诺飞在美国纽约南区联邦法院起诉小米生态链企业Yeelight，指控其智能LED灯泡侵犯五项美国专利。2020年7月，双方官宣和解撤诉，Yeelight正式成为EnabLED授权企业，该案也是昕诺飞针对中国照明企业发起专利诉讼、并取得实质性授权成果的标志性案例。